logo

Um processo do rapper Big Freedia levanta a questão novamente: a dança pode ser protegida por direitos autorais?

Uma dança pode ser protegida por direitos autorais? Essa pergunta voltou ao noticiário.

A Big Freedia entrou com uma ação no tribunal federal na semana passada contra seu ex-coreógrafo (e convidado em seu reality show, Queen of Bounce) Wilberto Dejarnetti. O rapper de New Orleans busca uma declaração de que é dona da coreografia e da música de certas faixas nas quais os dois trabalharam de 2014 a 2017, incluindo Just Be Free Intro, N.O. Bounce, Explode, Shake Session Medley, Dangerous, Best Beeleevah and Drop.

onde assistir ao Grammy 2019

Bounce é uma variedade de hip-hop criado em Nova Orleans no final dos anos 1980, que inclui cantos de chamada e resposta influenciados pelo estilo da cidade Índios do carnaval . Danças, como twerking, geralmente acompanham as canções. Na maior parte, o gênero e essas danças comunitárias permaneceram um fenômeno hiperlocal até o surgimento de duas gravadoras locais: Cash Money Records (apresentando artistas como Lil 'Wayne, Juvenile e Manny Fresh) e No Limit Records (apresentando Master P e mística). Agora, artistas como Beyoncé e Drake se interessam pelo gênero.

A história do anúncio continua abaixo do anúncio

O processo de Freedia, obtido pela ART M, afirma que Dejarnetti diz que Freedia lhe deve $ 500 por mês para continuar usando certas danças coreografadas nas quais ele trabalhou. O processo também afirma que Dejarnetti afirma ter ajudado a escrever várias canções, nas quais ele exige ser listado como co-autor - uma afirmação que Freedia nega. (O Post está tentando entrar em contato com Dejarnetti para comentar. O advogado de Freedia se recusou a comentar.)

Freedia demitiu Dejarnetti em 2017, depois que seu comportamento era frequentemente errático e sua natureza temperamental causou turbulência e contenda, afirma o processo.

Existem vários outros conflitos ao longo do processo, mas o que se destaca é a coreografia. Nos últimos anos, algumas celebridades entraram em disputas pela propriedade de apresentações de dança, como em 2011, quando a coreógrafa belga de vanguarda Anne Teresa De Keersmaeker acusou Beyoncé de plagiar vários de seus balés experimentais. (A rivalidade nunca chegou a ser uma ação judicial.)

A história do anúncio continua abaixo do anúncio

A coreografia sempre esteve sujeita a direitos autorais sob a primeira lei de direitos autorais, que foi promulgada em 1790 e lentamente expandida para cobrir outras obras fora de mapas, livros e gráficos. Mas a Lei de Direitos Autorais de 1976 foi a primeira lei dos EUA a tornar expressamente a coreografia um assunto sujeito a direitos autorais.

Antes, como advogado Nicholas Arcomano observado no New York Times em 1981, a única maneira de um coreógrafo obter proteção contra apresentações não autorizadas de uma obra de dança era tentando registrá-la como uma 'composição dramática', que ele chamou de uma abordagem irrealista e limitada.

comentário de rosto negro de megan kelly

O motivo de tanto irreal foi esclarecido em 1892, quando a dançarina Loie Fuller processou outra dançarina por apresentar sua criação Serpentine Dance, que Fuller havia apresentado no Madison Square Theatre. O tribunal rejeitou o processo, dizendo que uma dança de palco ilustrando a poesia do movimento por uma série de movimentos graciosos combinados com um arranjo atraente de cortinas, luzes e sombras, mas não contando história, não retratando nenhum personagem e nenhuma emoção não é um composição dramática dentro do significado da Lei de Direitos Autorais.

A história do anúncio continua abaixo do anúncio

Em outras palavras, não houve história.

A Lei de Direitos Autorais de 1909 abordou a questão, mas disse que para estar sujeita a direitos autorais, uma dança, como o balé, tinha que '' contar uma história, desenvolver um personagem ou expressar um tema ou emoção por meio de movimentos de dança e ações físicas específicos . ''

Graças ao ato de 1976, a coreografia agora segue as mesmas diretrizes da maioria das outras obras sujeitas a direitos autorais. Para ser elegível, uma rotina artística coreografada deve atender a dois requisitos básicos: Não precisa ter sido copiada de outra coisa. Deve ser originado pelo autor. E em segundo lugar, é preciso um pouco de criatividade, disse Terry Hart, vice-presidente de política legal e consultor de direitos autorais da Copyright Alliance, uma organização sem fins lucrativos que defende os direitos autorais dos artistas.

A história continua abaixo do anúncio

É necessária alguma centelha criativa, mas esse limite é muito baixo, em geral, acrescentou.

Propaganda

Quando se trata de coreografia, disse Hart, a dança arranjada geralmente tem que projetar algo para o público, ao contrário de uma dança social como a quadrilha, que é executada pelo público.

Dito isso, ele apontou que na dança - como em toda arte - existem certos blocos de construção que os artistas podem usar como base para criar algo maior, muito parecido com o os mesmos quatro acordes são frequentemente reciclados em grande parte da música rock mas são organizados para criar músicas diferentes. A chave é que a dança deve ser perceptivelmente diferente desses blocos de construção.

adam sandler homenagem a chris farley

Imagine uma companhia de balé pegando uma quadrilha tradicional e fazendo algo para que ela transmita uma história ou uma emoção além do original, disse Hart. Mas tem que ser algo objetivamente diferente, algum ajuste no arranjo ou mudança para aquela dança social existente para poder ser protegido por direitos autorais.

A história do anúncio continua abaixo do anúncio

O que nos traz de volta ao Big Freedia. Como ela aponta em seu processo, a coreografia que ela emprega é amplamente baseada e derivada de movimentos tradicionais de dança de 'salto' e outras rotinas que [Freedia] e [seus] dançarinos vinham empregando há anos.

Em outras palavras, a cena de salto forneceu os blocos de construção para a coreografia. A questão se resume a quem adicionou algum ajuste às danças. Freedia afirma que pagou Dejarnetti integralmente e que ele não tem direito de propriedade.

Por mais de um ano, tentamos nosso melhor para resolver este assunto com o Sr. Dejarnetti, representante da Freedia contado Pitchfork. Nossas ofertas têm sido mais do que justas. O litígio foi o último recurso e algo que não empreendemos levianamente. Simplificando, a Freedia está pedindo ao Tribunal uma decisão que permita que ela continue se apresentando e se divertindo sem a interferência injustificada do Sr. Dejarnetti.

A Freedia também busca danos pecuniários não especificados na ação, além da propriedade.