logo

John Oliver oferece uma visão sombria sobre o futuro político da América: 'O sistema já está manipulado'

John Oliver tem um conselho urgente para o público americano: agora não é hora para tomar nada levianamente. Depois que o presidente Trump indicou a mulher Antonin Scalia para substituir a juíza Ruth Bader Ginsburg na Suprema Corte, o anfitrião da semana passada defendeu a reforma do Senado e a abolição do colégio eleitoral.

Se as coisas parecem sem esperança agora, é porque, para ser completamente honesto, basicamente estão, Oliver disse no episódio de domingo da série vencedora do Emmy. Este é um momento crucial. E embora tenhamos chegado aqui por um pouco de azar e falta de tempo, também chegamos aqui por meio de um esforço diligente da liderança republicana e, o que é crucial, alguns problemas sistêmicos muito grandes que precisam ser resolvidos. Então, esta noite vamos falar sobre isso.

Se o Senado confirmar a nomeada de Trump, Amy Coney Barrett, de 48 anos, a Suprema Corte se desviará no futuro previsível - uma possibilidade angustiante para aqueles que se opõem a suas opiniões, disse Oliver, dado que os principais casos defendem a Lei de Cuidados Acessíveis e o programa de Ação Diferida para Chegadas à Infância foi decidido por um único voto. Após a morte de Ginsburg, os democratas foram rápidos em se lembrar da insistência da liderança republicana em março de 2016, quando o presidente Barack Obama indicou Merrick Garland para substituir Scalia, de que uma vaga na Suprema Corte não deveria ser preenchida meses antes de uma eleição presidencial.

A história do anúncio continua abaixo do anúncio

Agora, os republicanos, incluindo o senador Mitt Romney (R-Utah), parecem racionalizar a hipocrisia flagrante de seu partido, dizendo que se eles confirmarem o nomeado de Trump, eles simplesmente levarão o tribunal para mais perto da vontade do país, Oliver continuou. Ele apontou a imprecisão de Romney ao dizer que a nação se inclina para o centro-direita, referindo-se a uma pesquisa Gallup de janeiro afirmando que mais americanos são democratas do que republicanos, e uma pesquisa da Kaiser Family Foundation de maio que revelou que a maioria do público apóia o Medicare-for- tudo.

Finalmente, de acordo com uma recente pesquisa CNN-SSRS , 59 por cento do público americano também acredita que o vencedor da próxima eleição presidencial deve ser aquele que nomeará o sucessor de Ginsburg. Portanto, nosso país não é tanto de centro-direita, Oliver concluiu, como Mitt Romney está de centro-direita.

Oliver colocou parte da culpa por esse cenário apocalíptico nos pés do líder da maioria no Senado, Mitch McConnell (R-Ky.), Que se opôs a Garland, mas também liderou um esforço deliberado para bloquear e atrasar os indicados de Obama para tribunais inferiores, disse Ashley Parker da ART M mês . Isso levou Trump a se gabar ao jornalista Bob Woodward de que ele e McConnell haviam quebrado todos os recordes de nomeação de juízes.

A história do anúncio continua abaixo do anúncio

Mas é um erro focar apenas nas pessoas envolvidas aqui, porque há todo um sistema por baixo delas que lhes permitiu fazer o que fizeram, disse Oliver. E isso nos leva ao segundo fator principal que nos levou até onde estamos agora: a natureza profundamente antidemocrática das instituições americanas.

Não são apenas negros e hispano-americanos drasticamente sub-representado no Congresso , Oliver argumentou, mas os quase 4 milhões de americanos que vivem em Washington, D.C. e Porto Rico carecem de qualquer representação. Na mesma linha, a abordagem de vencedor leva tudo do colégio eleitoral na maioria dos estados pode distorcer a própria vontade da nação que Romney professou servir, dado que o sistema concede poder desproporcional a estados menos populosos, que tendem a ser rurais e mais conservador, disse o anfitrião.

Então o fato é que, quando Barrett for confirmado, um presidente que perdeu o voto popular terá escolhido um quarto do judiciário federal e um terço do Supremo Tribunal Federal, e suas escolhas terão sido carimbadas por uma maioria republicana no Senado representando 15 milhões de pessoas a menos do que a minoria democrata, Oliver explicou. E se isso parece absurdo para você, é porque claramente é.

A história do anúncio continua abaixo do anúncio

Embora admitisse que os democratas travariam uma batalha difícil mesmo se Trump perdesse a eleição, Oliver observou que eles ainda poderiam trabalhar para implementar mudanças estruturais. Alguns liberais sugeriram a abolição da obstrução e o acréscimo de assentos na Suprema Corte, disse ele, embora existam preocupações reais sobre qual seria o impacto final nisso. Ele defendeu a concessão da condição de Estado para D.C. e Porto Rico e a eliminação do colégio eleitoral, o que pode parecer radical, mas realmente não é.

Um esforço bipartidário do final dos anos 1960 para se livrar do colégio eleitoral - mesmo com o apoio do presidente Nixon - fracassou quando a emenda foi obstruído e morto no Senado . Até hoje, de acordo com uma pesquisa Gallup da semana passada , 61 por cento dos americanos ainda acreditam que devemos aboli-lo.

A verdade inevitável aqui é que o sistema já está manipulado, disse Oliver. E é manipulado de uma forma que permitiu a um partido sem apoio popular remodelar drasticamente todo um ramo do governo em um futuro previsível, apelando quase exclusivamente aos eleitores brancos em algumas das regiões menos populosas do país. … Estamos no final de uma batalha geracional, e o que é doloroso é que perdemos.

Veja mais:

O apresentador de 'Last Week Tonight', de John Oliver, 'Catheter Cowboy' retorna de vez em quando para mensagens não tão sutis dirigidas ao presidente Trump. (Nicki DeMarco / ART M)