logo

‘Allen v. Farrow’: 5 lições do terceiro episódio, que mergulha na batalha de custódia de alto perfil

O documentário da HBO Allen v. Farrow foi batizado em homenagem à contenciosa batalha pela custódia entre Woody Allen e Mia Farrow, que foi lançada na noite de domingo em seu terceiro episódio. Os dois anteriores forneceram antecedentes sobre a situação, estabelecendo a relação de alto nível que Allen e Farrow compartilhavam na década de 1980, antes de ser descoberto que ele estava tendo um caso com sua filha adolescente, Soon-Yi Previn, e acusado de agredir sexualmente seu filho e de Farrow. filha de um ano, Dylan.

Em agosto de 1992, Allen processou Farrow pela custódia exclusiva de seus três filhos juntos - Moses, Dylan e Ronan, nascido Satchel - em meio a duas investigações sobre as acusações de Dylan. Um foi conduzido pela administração do bem-estar infantil da cidade de Nova York e o outro pela Polícia do Estado de Connecticut, já que as alegações se originaram da visita de Allen à casa da família Farrow no estado vizinho.

Os documentaristas dizem que vasculharam caixas de arquivos policiais, declarações juramentadas, depoimentos juramentados e gravações de áudio e vídeo durante o exame do caso, que durou três anos. Alguns foram divulgados antes, enquanto outros podem ser novos para os telespectadores de Allen x Farrow.

Aqui estão várias lições do terceiro episódio.

Allen acusou Farrow de inventar as acusações e fazer uma 'lavagem cerebral' de Dylan

Em uma declaração recente referindo-se à documentação da HBO como uma machadinha crivada de falsidades, um porta-voz de Allen e Previn descreveu as alegações de Dylan como categoricamente falsas e observou que várias agências as investigaram na época e descobriram que, o que quer que Dylan Farrow possa ter sido conduzido acreditar, absolutamente nenhum abuso jamais ocorrera.

Roseanne Barr ainda está viva
A história do anúncio continua abaixo do anúncio

A sugestão de que Dylan foi levado a acreditar que Allen a agrediu remonta ao período imediatamente posterior ao suposto incidente, que ocorreu no verão de 1992. Allen deu uma entrevista coletiva em agosto professando seu amor por Previn, uma mudança, amiga da família de Farrow, Priscilla Gilman atribui na série a um desejo de pintar Farrow como uma mulher desprezada. Logo depois, Allen apareceu em um episódio de 60 Minutes e disse acreditar que Dylan relatou o abuso após ser treinado ... por Mia.

Na época, Farrow se recusou a falar com repórteres como Allen fazia. Ela acrescenta na série que não achava apropriado entrar em uma briga pública com ele.

O relatório do Hospital Yale-New Haven apoiando Allen provavelmente estava falho

Encomendados pelo promotor estadual de Connecticut, Frank Maco, assistentes sociais da clínica de abuso sexual infantil do hospital falaram com Dylan nove vezes em um período de três meses. Os especialistas entrevistados na série descrevem isso como um número excepcionalmente alto. Sunny Hostin, um ex-promotor federal que agora coapresenta The View, diz que você deve entrevistar a criança o menor número de vezes possível, para não retraumatizá-la.

A história do anúncio continua abaixo do anúncio

Os assistentes sociais de Yale-New Haven também destruíram suas anotações depois que o relatório foi divulgado, que a especialista em abuso infantil Michelle Peterson diz que nunca, jamais, acontece durante uma avaliação forense.

frango policial pintar de vermelho

A clínica observou inconsistências nas declarações de Dylan a Maco e relatou que ela tinha dificuldades em distinguir fantasia e realidade (que o psiquiatra forense Stephen P. Herman, uma testemunha especialista de Farrow, passou a refutar). A reportagem também insinuou que Farrow havia inventado o incidente, do qual Maco, aparecendo na série, diz que discordou. Ele também critica a decisão do hospital de informar ambos os pais sobre o relatório sem primeiro consultá-lo, bem como permitir que Allen anuncie publicamente os resultados das etapas do hospital.

Por que você liga para o acusado e dá uma entrevista coletiva sobre os degraus do hospital para ‘inocentá-lo’, quando você não dá ao procurador do estado para fazer isso? pergunta Maureen Orth, que relatou o caso para a Vanity Fair. Foi ele quem os comissionou. Não era sua competência fazer isso.

A série também encontra falhas na investigação da cidade de Nova York

Um advogado de Paul Williams, responsável pelo caso de Dylan na administração do bem-estar infantil da cidade, diz na série que havia claramente um forte clima político para fechar essa coisa, dado como a cidade se beneficiou da produção de filmes centrada em Nova York de Allen. Williams havia entrado em contato com Jennifer Sawyer, uma das assistentes sociais de Yale-New Haven, cujas notas destruídas posteriormente afirmavam que ela considerava Dylan confiável e era de opinião que a criança tinha mais a revelar. Williams acabou sendo removido da investigação, que seu advogado descreve como uma tentativa de encobrimento.

A história do anúncio continua abaixo do anúncio

Allen processou Farrow pela custódia exclusiva dentro de uma semana após descobrir que ele estava sendo investigado. Ele começou a gravar suas ligações, embora negue ter feito isso em áudio de uma ligação incluída na série.

Todos os olhos estavam voltados para a batalha pela custódia de Nova York

Peter Marks, crítico de teatro da ART M, trabalhou como repórter do New York Times durante o julgamento e se lembra de jornalistas trocando olhares de esguelha quando uma babá cuidando das crianças Farrow se lembra de ter encontrado Allen com o rosto na virilha de Dylan.

Parece não haver uma maneira razoável de encarar esse comportamento como algo além de problemático, diz Marks na série.

Outro repórter do Times, William Grimes, descreve Allen como uma criatura amedrontada e defensiva que estava fora de seu ambiente. Grimes acrescenta que, ao longo do julgamento, mais do que o amor de Allen pelas crianças pelas quais ele buscou a custódia, os repórteres perceberam sua raiva por Mia Farrow.

O juiz considerou o comportamento de Allen em relação a Dylan 'grosseiramente impróprio'

Elliott Wilk, o juiz do estado de Nova York que presidiu a batalha pela custódia de 10 meses, acabou negando a Allen a custódia das três crianças. Em uma decisão que Marks chama de mordaz, Wilks afirmou que Allen não demonstrou habilidades parentais capazes e que não havia nenhuma evidência confiável para apoiar a alegação de que Farrow treinou Dylan. Wilks descreveu o comportamento de Allen em relação à filha como totalmente impróprio e o impediu de visitá-la por pelo menos seis meses.

A história do anúncio continua abaixo do anúncio

Allen recebeu visitas supervisionadas com Satchel, então ainda uma criança pequena, e Moisés, de 15 anos, teve permissão para decidir por si mesmo se queria ver seu pai.

Tom Hank tem o vírus corona

Wilks também desacreditou o relatório de Yale-New Haven devido à indisponibilidade das notas, juntamente com sua falta de vontade de testemunhar neste julgamento. Embora Allen tenha apelado da decisão, um tribunal de apelações manteve a decisão de Wilk e um tribunal de apelações se recusou a ouvir o caso.